다중지성 연구정원

안녕하세요, 백선희입니다.

백선희 — Fri, 10 Sep 2010 15:53:22 +0900

어제는 세미나가 있었던 날이었지요. 다들 바쁘셔서 많은 분들이 참석하진 못하신 것 같습니다.

개인적인 사정이 생겨서, 앞으로 세미나에 참석하는 게 어려울 것 같다는 말씀 드릴려고

어제 세미나에 갔었지요.

사실 저는 졸업반 학생이었는데요, 공부가 부족했는지 졸업시험에서 떨어지고 말았습니다.

꺽꺽

그 동안 인천에서 서울로 가는 한 시간 반이라는 시간이 그렇게 부담된다는 생각, 못해봤는데요

요즘엔 마음에 여유가 없어서인지, 자꾸 조급해지고 세미나 준비도 조금 버겁다는 느낌이 들었습니다.

그래서 많이 아쉽지만 세미나는 잠시 미루고, 일단은 졸업시험에 더 매진을 해야 할 것 같습니다.

지난 반년 동안 세미나를 통해서 여러 분들의 다양한 생각들, 듣고 고민해 볼 수 있어서

무척 즐거웠습니다. 많이 배우고 생각하며 깨달은 것도 많구요.

좋은 기억들, 소중히 담아 앞으로 제가 더 성장하는 데에 필요한 밑거름으로 삼고 싶습니다.

모두들 건강하시구요, 다음에 기회가 된다면 또 반갑게 만났으면 합니다.

안녕히~ ㅋㅋ

다중교육학 세미나를 하고 계시는 분들께.

타미 — Thu, 09 Sep 2010 14:59:32 +0900

다중교육학 세미나를 하고 계시는 분들께.

교육학 세미나에 몇 번 참가했고, 이번에 발제분량도 정해져있었던 민혁입니다.
저번에 이어서 이번에도 제가 맡은 발제문을 쓰지 못했습니다
너무 죄송스럽고 스스로 부끄러워서 글을 올립니다

고등학교를 다니면서 학교 안에서 즐거운 일을 찾기란 정말이지 어려운 일이라고 생각하게 되었습니다
물론 지금 생각해보면, 그곳에서도 얼마든지 즐거운 일을 찾을 수 있었습니다.
학교가 아이들을 자본이 원하는 모습으로 찍어내고, 돈이 없어 학원을 다니지 못하는 아이들을 자원 배분에서 배제하는
시스템이지만, 그곳도 사람이 사는 곳이었으니까요
거기서 친구를 사귈 수 있었고, 꿈을 꿀 수 있었어요.
그런데 저는 현실을 직시하려 하기보단, 내가 그리는 데로 이루어지지 않는 현실에서 계속 도망만 가려고 했죠.
하여튼 저는 낙오자가 될지도 모른다는 불안감과 학교가 만든 주물틀에 내 몸을 끼워넣는 속에서 오는 답답함 속에서
몇년을 방황했었습니다
이 방황이 언제 끝날지도 알 수 없었고, 그 방황이 아직도 끝나지 않고 지금까지 이어져 오는 것이 아닌가 하는 생각이 들기도 하네요.

저의 이런 방황은 저만의 특별한 것이 아니었을 거라고 생각합니다.
마르크스가 말했다시피 "인간에 관한 것은 무엇이든 나에게 낯설지 않"죠.
인간은 다른 듯하면서도 많은 부분을 공유하면서 살아가는 존재입니다

고등학교 1학년부터 야자를 강제로 시키는 사회
국회의원의 대다수가 서울대 출신이고 대학교를 못나오면 인간취급도 못 받는 사회.
그런 사회에서 대부분의 아이들은 학교가 자신의 삶을 짓누르는 데서 오는 불안과 고통으로 괴로워할 수 밖에 없습니다

그런 아이들에게 나는 작게나마 무언가 해줄 수 있었고, 내가 무언가 할 수 있는 데도 아무것도 하지 않는 다는 건 너무나 부끄러운 일이라고 생각했습니다
그리고 그 아이들 속에서 저의 고민을 발견하고 싶었던 마음도 있었습니다
내가 걸어온 길을 저 아이들을 거울로 삼아 되새김질 하고 싶었습니다

제가 교육에 관심을 가지게 된 이유를 완결되는 언어로 명확하게 표현하기는 힘듭니다.
그러나 어떤 새로운 교육이 가능할까 알고 싶고, 그것을 현실로 도래시키고 싶었습니다
그런 욕심으로 학교 내의 대안교육 소모임인 뿌리를 갔었고, 거기서 다중교육학을 소개 받아 이곳까지 오게 되었습니다만..
너무 큰 욕심을 낸 나머지, 지금 상황에서 교육학 세미나에 참여하는 것이 무리라는 걸 알면서도 세미나를 지속했습니다
제 불찰로 발제도 하지 못했고, 오늘까지 써야하는 발제문도 이제사 쓰려다가 책을 구하지 못해 못 쓰게 되었군요

다들 바쁜 와중에 시간을 내서 어렵게 어렵게 공부하고 있고, 어렵게 공부하는만큼 그 진심도 클 거라는 것을 이해하지 못한 것 같습니다
세미나 하시는데 일정에 자꾸 지장을 주게 되어서 죄송합니다

앞으로 세미나 참가하는 것은 힘들 것 같고요. 여러분들 응원할게요

민중교육의 전개와 한국적 수용

백선희 — Thu, 09 Sep 2010 14:39:29 +0900

제가 뽑아가겠습니다. ^^

민중 사실에 대한 연구(144-200)

둥지 — Thu, 09 Sep 2010 14:11:45 +0900

민중 사실에 대한 연구

연구배경

빈민선교에 대한 소명, 그동안 축적된 경험과 생각을 정리하는 자리

-개인적 경험에서

빈민선교 현장에서 얼마간 지내명서 필자의 머리속에 가득한 먹물근성이 문제라는 생각을 갖게 되었다. 먹물 근성이란 첫째로 먹물적 이론이었다. 모든 실제적 생활을 이론적 해석이나 분석으로 다루려 한점이다. 둘째로 빈민과 진정한 대화를 할 수 없었다는 점이다. 항상 듣는 입장에서 긍정, 부정을 판가름 했고 빠져들거나 동화되지 못했다. 이러한 먹물근성에 대한 해답으로 나는 민중의 언어를 배우려 노력했다. 그러면서 민중언어의 정통성을 찾아내기 위해서 민담, 수수께끼 혹은 탈춤과 민속극을 공부해야 한다고 생각했다. 무교의 언어나 판소리에 대해서도 관심을 가져왔고 한국식 예배양식인 실험예배도 드리기에 이르렀다.

-민중신학과 선교의 입장에서

1970년대 후반에 일어나 민중신학 논의도 나의 관심을 집중시켰다. 그러나 민중신학이 민중의 언어가 아닌 신학의 언어로 기술된다는 점, 그리고 민중에게 읽히지 못하고 있다는 것이 불만이었다. 선교자의 이념과 가치관에 합당한 사람이 되도록 민중을 끌어올리는 것이 아니라 '있는 그대로의 민중상'을 끌어내는 것이 바로 민중신학인 것이다.

연구목적

첫째, 민중선교를 수행하는데 보다 효과적인 방법을 찾아보자는 것이다. 둘째, 민중신학 논의의 출발점을 다시 잡아보자는 것이다. 신학의 홍수 속에서 그 성격을 바르게 알아야 한다. 민중의 신학이 아닌 민중 신학인 것은 하나님의 민중적 성격을 밝혀내자는 학문인 것이다. 셋째, 민중문화운동을 위한 정석을 찾아보자는 것이다.

연구범위

첫째로 노동자의 문집 , 둘째로 노동자의 수기, 셋째로 노동자들의 노래, 넷째로 1970년대 산업선교와 노동운동 현장에서 쏟아져 나온 호소문, 성명서, 진정서이다. 여기에서는 셋째, 넷째는 생략했으며 하월곡동 돌산마을 교회내 사업으로 탁아소를 운영하면서 접하고 들었던 이야기들이다.

노동자의 감정과 의식에 관하여

- 초기 노동자의 감정상태

<자료1>에서 보듯 1(긍적적 감정상태)이 14.3%, 2~4(부정적 감정상태)가 85.7%로 대체로 부정적, 자학적 감정에 쏠려있다.

<자료2>에 따르면 사회일반, 혈연관계, 근로환경, 친구와의 관계, 경제적 형편 순으로 관심도가 나타난다. 또 <자료3>에 따르면 '사랑하고 사랑받을 욕구'가 가장 크고, '신체의 안정과 일용할 양식을 위한 욕구', '일하고 창조하려는 욕구'순으로 나타났다.

-조직 노동자의 감정상태

<자료4>를 통해 노동운동을 통한 기쁨이 가장 컸음을 알 수 있다. 그러나 바른 가치관을 통해 얻는 기쁨이 가장 적다는 것은 눈여겨 봐야할 부분인 것 같다. <자료5>는 기쁜일 보다 슬픈일이 많으며 노동운동보다는 친구와 개인에 관련된 것이 압도적으로 많다는 것을 알려준다.

-수기에 나타난 노동자의 의식

<자료6>에서 노동자의식은 경제적 빈곤으로 가장 많은 영향을 받는 것을 발견할 수 있고, 그것이 자기 개인과 사람이고자 하는 의식으로 발전하여 사회 전반에 대한 새로운 인식과 경험을 하고 노동현장속의 문제들을 해결해 나가려고 애쓰고 있다. 그속에서 사랑과 신앙을 배우고 승리와 패배, 그리고 항의와 분노를 통해서 희망과 인내를 배우는 신앙적 의식이 생겨난다.

민중사실에 대한 다른 연구

- 가난한 사람들의 몸부림

저는 오늘 참석이 어려울 것 같습니다. --:

'침묵으로 가르치기'는 읽어보니 좋은 자극이 될 수 있을 것 같습니다.

함께 고민해 보거나 모의 수업을 하기도 좋구요.

다만 대학교수님이 쓰신 것이라 대학교육이 예시로 많이 나오지만

충분히 참고 할 수 있을 것 같습니다.

오늘 정하시면 알려주세요.

★ 9월10일 ~ 9월12일 홍대 와우북축제에서 갈무리 책을 만나세요~!!!

성용 — Wed, 08 Sep 2010 14:35:26 +0900

★ 9월10일 ~ 9월12일 홍대 와우북축제에서 갈무리 책을 만나세요~!!!
행사 기간은 9월 10일(금) ~12일(일)이고요. 행사 장소는 홍대 주차장거리입니다.
행사 안내문에 따르면 100여개의 출판사가 참여했다고 합니다! wow~

◆ 행사기간 동안 갈무리 도서를 20% 할인된 가격에 구입하실 수 있습니다~!
갈무리 출판사는 A-2부스의 인문사회과학출판인협의회 소속으로 참여한답니다. 많이 놀러 오세요^^!

▣ 행사기간 동안 홍대 주차장 거리에서 만나 볼 수 있는 갈무리 엄선 도서입니다~!

『아우또노미아』『전쟁론 세트』『예술과 다중』『들뢰즈의 잠재론』

『푸코의 맑스 』『관용』『정치론』

자세한 책의 정보들은 http://galmuri.co.kr/ 에서 확인 가능하십니다.^^

[9/ 14] 자본론 3권(하) 발제배분!

성용 — Tue, 07 Sep 2010 23:59:59 +0900

[9/ 14] 자본론 3권(하) 발제배분

<쿠쿠의 공지>

* 드디어 마지막강입니다!!(ㅠ_^),(ㅠ_^) <---- 제 기분은 이런 상태랄까?ㅎㅎ
9월 14일은 발제분량이 적으니 발제와 토론을 일찍 마치고 뒤풀이 시간을 갖기로 했습니다.
강좌시간에 못 나눴던 다양한 이야기들을 나누어요~ 무려 세 학기 동안 뵌 분들도 계시고 새롭게 오신분도 계신대요. 다음학기에도 이어서 쭉~~ 뵐 수 있으면 좋겠습니다. *_*!!

다음학기에는 '혁명이론'이 다시 부활하니 이번 학기(제 개인적으로는 태풍과 같은 강좌진행이었는데요...) 보다 수월하게 강좌가 진행 될 수 있을 것 같아요~! 그렇습니다. 여러분!

그럼 한 학기동안 고생 많으셨구요. 이제 한 강좌 남았습니다~!

1. 발제문 형식은 이 게시판 공지글에 올라와 있습니다.
2. 발제문은 발제자가 강좌 하루 전 날까지 이 게시판에 올리고, 참가자 분들이 각자 프린트해 옵니다. 발제문 업데이트 시간을 넘겼을 경우에는 발제자가 수강 인원에 맞게 발제문을 출력해옵니다.

<발제 배분>
7편 수입들과 그들의 원천

48장 삼위일체의 공식(21)
권범철님: 처음 ~ (1038p, 첫번째 단락, ...모든 관련이 더욱 더 사라져 버린다.까지)
젤리님: (1038p, 두번째 단락, 우리는 첫째로 세 개의 원천 사이의 차이점을 고찰하였고,...) ~ 48장 마지막 까지

쿠다님:
49장 생산과정의 분석을 위하여(22)

50장 경쟁이 창조하는 환상(27)
신혜님: 처음 ~ (1042p, *** 전까지)
순복님: (1042p, ***) ~ (1051p, 2번째 단락, ...부담을 안고 있다.)
건태님: (1051p, 3번째 단락, 이윤과 지대가 유통에 의해 창조된다는...) ~ 셋째로
경옥님: 넷째로 ~ 마지막

김강님:
51장 분배관계와 생산관계 (8)

돌민님:
52장 계급들 (1)

맑스의 지대론에 대하여( 『자본론』3권 6편 토론과 보충)

Amelano — Tue, 07 Sep 2010 23:38:14 +0900

오늘 세미나강좌의 발제 시간과 토론 시간의 주요 논점에 대한 정리입니다.

http://amelano.net/1797

자본론3_제46장 건축기 지대, 광산지대, 토지가격

gxeli — Tue, 07 Sep 2010 17:55:54 +0900

□ 다지원 세미나강좌 PRAB & NEHU ∥2010년 9월 7일∥발제자: 젤리

텍스트: 칼 맑스,『자본론 3』, 비봉출판사, 2008, 939 ~949

1. 요약 - 제 46장 건축지 지대, 광산지대, 토지가격

1.1. 지대가 있는 곳에서는 어디에서나 차액지대가 나타나며 농업에서의 차액지대와 동일한 법칙에 따른다. 특정 자연대상의 소유자라고 인정되는 사람은 초과이윤을 기능 자본가로부터 지대의 형태로 빼앗는다.

1.2. 건축지 지대의 특징은 1)위치가 차액지애데 대해 압도적인 영향을 미치고 2)소유자는 사회적 발전의 성과들을 단순히 착복할 뿐이며 3) 대부분 독점가격이 지배적이고 빈곤을 무자비하게 이용한다는 것과 4) 토지소유자와 산업자본가가 동일인일 때 토지소유는 거대한 권력을 행사할 수 있다는 데에 있다.

1.3. 건축지 지대를 필연적으로 증가시키는 것은 인구의 증가와 그에 따른 주택수요의 증가뿐만 아니라 고정자본의 발달이다. 건축지에 대한 수요는 공간과 토대로서의 토지의 가치를 인상시키며 또한 건축자재로서 역할하는 토지구성요소들에 대한 수요도 증대시킨다.

1.4. 지대가 생산물 또는 토지 그것의 독립적인 독점가격으로부터 생기는가, 아니면 지대가 존재하기 때문에 생산물이 독점가격으로 판매되는가 여부를 구별할 수 있다. (독점가격은 생산물의 가격이 생산가격이나 가치에 의해 결정되는 것이 아니라 구매자의 욕망과 지불능력에 의해 결정되는 것을 가르킨다.) 이를테면 고급 포도주를 생산하는 포도밭의 포도 재배자가 독점가격의 덕택으로 초과이윤을 실현, 이것이 지대로 전환되어 토지소유자의 것이 되는 경우와 토지 소유가 미경작지에 대한 지대없는 투자를 제한해 곡물이 생산가격이나 가치보다 더 높게 판매된 경우가 있다.

1.5. 지대는 자본의 이자로서만 나타난다. 구매는 (토지에 대한)소유권을 창조하지 않으며 이전시킬 뿐이다. 소유권은 전적으로 생산관계에 의해 창조된 것이다. 지구에 대한 개개인의 사적 소유는 불합리한 것으로 나타날 것이다. 사회들의 전체는 지구의 소유자가 아니라 점유자, 이용자일 뿐이다.

1.6. 토지가격에 대한 연구 1) 토지가격은 지대가 증대하지 않아도 상승할 수 있다. 2) 토지가격은 지대가 증대하기 때문에 상승할 수 있다. -> 지대는 토지생산물의 가격과 상관없이 증대할 수 있다. 토지에 대한 화폐지대의 비율은 그 자체로 무의미하고 불합리하다. 화폐지대의 비율이 의미하는 것은 일정 토지에 대한 소유가 소유자로 하여금 불불노동의 일부를 탈취하게 한다는 것이다. 토지가격은 토지생산물의 가격이 하락하더라도 상승할 수 있다. 3) 지대가 증가하는 각종 조건들은 부분적으로는 경합하고 배제하며 번갈아 작용할 수 있을 뿐이다.

1.7. 토지가격의 상승은 반드시 지대의 상승을 의미하는 것은 아니며, 지대의 증대는 반드시 토지생산물의 증대와 결부되는 것은 아니다.

1.8. 농업에서는 토지가 생산도구(노동대상)로 기능하기 때문에 순차적인 투자들이 행해져 결실을 낳을 수 있지만, 공장에서는 토지가 오직 작업의 토대, 장소, 공간으로 기능하기 때문에 토지의 생산적 이용이 불가능하거나 협소한 범위에서만 가능하다. 생산력의 발전이 계속된다고 전제하면 낡은 기계 전체는 새로운 기계에 대체되며 폐기되어야 하지만 토지는 이와 반대로 올바르게 취급되는 한 계속 개량된다. 토지의 우월성은 동시에 순차적인 투자들 사이에 생산성의 차이가 생길 가능성을 내포하고 있다.

자본론3_제41장

bok — Tue, 07 Sep 2010 17:53:38 +0900

자본론3_제41장 차액지대 2 : 첫째 예. 생산가격이 불변이 경우

자본론3권47장4,5절(p.967~988)

이신혜 — Tue, 07 Sep 2010 17:49:46 +0900

□ 다지원 세미나강좌 PRAB & NEHU ∥2010년 9월 7일∥발제자: 이신혜

텍스트: 칼 마르크스,『자본론3』, 비봉출판사, p.967~988

1. 요약

제6편 47장. 제4절. 화폐지대

1.1. 화폐지대는 생산물지대의 단순한 형태 전환으로부터 생기는 지대이다. 이제 직접적 생산자는 생산물 대신 그것의 가격을 토지소유자에게 지불해야만 하고, 초과분은 현물형태로부터 화폐형태로 전환되어야 한다. 생산방식은 사회적 관련으로부터의 독립성이나 분리성을 상실한다. 생산물지대의 화폐지대로의 전환은 상업･도시공업･상품생산일반･화폐유통이 이미 더 현저하게 발달한 것을 전제하고 있다. 그것은 또한 생산물이 시장가격을 가지며 그것의 가치에 다소 가깝게 판매되는 것을 전제하고 있다.

1.2. 그러나 화폐지대는 지대종류-즉 지대가 잉여가치외 불불잉여노동의 정상적인 형태이다-의 최후의 형태이며 동시에 해체되는 형태이다. 순수한 형태에서 이 화폐지대는 노동지대와 생산물지대와 같이 이윤을 넘는 초과분을 나타내는 것이 아니라, 그 개념 속에 이윤을 내포하고 있다. 이윤이 화폐지대와 나란히 잉여노동의 한 특수 부분으로서 발생하는 한, 화폐지대는 여전히 이 맹아적인 이윤에 대한 정상적인 제한으로 작용하며, 이 맹아적인 이윤은 화폐지대로 표현되는 잉여노동이 지불된 뒤 남은 노동을 이용할 가능성에 비례하여 발달할 수 있다. 그러나 말한 바와 같이 화폐지대는 동시에 지대-지대는 언뜻 보아도 명확히 잉여가치･잉여노동과 일치하며 잉여가치의 정상적이고 지배적인 형태이다-의 해체형태이다.

1.3. 화폐지대는 더욱 발전하면 토지를 자유로운 농민적 소유로 전환시키든지, 아니면 자본주의적 생산양식의 지대형태를 초래하지 않을 수 없다. 토지소유자와 점유자 사이가 계약상의 관계로 전환되면서 후자(경작자인 토지점유자)는 단순차지인으로 전환되며, 이 전환은 농민적 점유자를 축출하고 자본주의적 차지농업자를 들이거나, 종전의 점유자가 독립농민이 될 수 있게 한다. 더욱이 생산물지대의 화폐지대로의 전환은 필연적으로 무산의 일용노동자 계급의 형성을 수반하며, 그 발생기에는 더 부유한 지대지불 농민들이 그들을 착취하는 관습이 필연적으로 발전한다. 이리하여 부유한 지대지불 농민은 장래의 자본가로 전환이 가능하게 되고, 유리한 조건들이 그들을 도와주는 경우에 그들은 급속히 발달한다.

1.4. 자본주의적 차지농업자가 개입함에 따라 종래 농촌생산방식 안의 관계들은 깨어지고, 잉여노동중 착취하는 자본가에 의해 이윤의 형태로 취득되는 부분을 넘는 초과분으로 강등한다. 또한 잉여노동전체는 자본가에 의해 직접 착취되며 총잉여생산물의 형태로 수취되어 화폐로 전환된다. 잉여가치의 정상적인 형태는 지대가 아니라 이윤이며, 지대는 이제 잉여가치 일반의 형태가 아니라 그것의 일정한 파생물인 초과이윤이 특수한 사정 아래에서 독립하게 된 형태로서 간주된다.

1.5. 평균이윤과 이것에 의해 지배되는 생산가격은 농촌상황밖의 상업과 제조업 영역에서 형성된다. 지대지불 소농민의 이윤은 이 균등화과정에 참가하지 않는다. 왜냐하면 토지소유자에 대한 그의 관계는 자본주의적 관계가 아니기 때문이다.

1.6. 사람들은 차지농업자의 참가자체가 적어도 당시에 농산물의 가격이 제조품생산가격보다 높음을 증명하는 것이며, 그렇지 않으면 차지농업자들이 초과분을 지대로 지불할 수 없을 것이기 때문이다거나, 토지소유자와의 계약시 이윤율을 고려하지 않고 계산하였다가 생산을 지배하자마자 어떤 초과분을 발견하여 지대를 지불한다고 생각할지도 모른다.

1.7. 이와같이 사람들의 잘못된 생각과 같은 전통적 방식으로 로트베르투스는 문제를 설명하고 있다. 첫째, 자본이 독립적이고 주도적 힘으로 농업에 참가하는 것은 점차적으로 목축, 목양등과 같은 특정 부문에서 일어난다.둘쩨, 자본주의적 생산은 산발적으로 출현하기 때문에 여기에서의 가정-자본주의적 생산이 먼저 장악하는 것이 토지의 비옥도 또는 유리한 위치 때문에 차액지대를 지불할 수 있다-에 대해 반대할 필요 없음.셋째, 자본주의적 생산방식이 농업에 침투할 때, 농산물의 가격이 그 생산가격보다 높다는 것을 가정하더라도 생산방식의 발달과 함께 필연적으로 생산비감소가 일어나면, 농산물의 가격하락이라는 반작용이 일어나게 된다.

1.8. 평균이윤을 넘는 초과분으로서의 지대는 이러한 전통방식으로는 설명될 수 없다. 그것은 근대적 조건아래에서만 생길 수 있다.

1.9. 생산물지대의 화폐지대로의 전환과 관련하여 지적해야 할 것은 이 전환과 함께 토지가격과 함께 토지의 양도가능성과 현실적인 양도가 중요한 요소로 등장한다는 것, 그리하여 종전의 지대지불 의무자가 독립적인 농민적 소유자로 전환될 수 있을 뿐만 아니라 도시의 화폐소유자나 기타의 화폐소유자가 토지를 구매하고 이것을 농민에게나 자본가에게 임대해 지대를 그들의 투하자본에 대한 이자형태로 수취 할 수 있다 는 것, 그리고 이러한 요인도 종전의 착취방식, 소유자와 현실적 경작자 사이의 관계, 지대 그것의 전환을 촉진하는 데 기여한다는 것이다.

제5절. 소작제도와 소규모 농민적 소유

1.10. 우리는 이제 우리의 지대 전개의 종점에 도달하였다.

1.11. 본원적 지대형태로부터 자본주의적 지대로의 이행형태로서 분익제(分益制:system of share-cropping)를 들 수 있는데, 소작인은 노동 이외의, 토지소유자는 토지 이외의 경영자본 일부를 제공하고 그들 사이에 일정비율로 분할된다. 이때 소작인은 노동자로서의 자격에서가 아니라 일부의 노동도구의 소유자로서의 자격에서 생산물 일부에 대한 청구권을 가지며, 토지소유자는 전적으로 토지소유에 입각하여 청구 하는 것이 아닌 자본의 대부자로서도 그 몫을 청구한다.

1.12. 독립적 농민경영 이행 이후 폴란드와 루마니아에서의 옛 토지공유제도의 잔재는 더 낮은 지대형태로 역행하는 구실을 하였고, 노예경영이나 지주경영에서는 어느 경우든 이 형태의 어떤 곤란도 제기하지 않는다. 왜냐하면 토지소유자의 수입은 불불잉여노동 전체를 직접적으로 취득하는 정상적이고 지배적인 형태이며, 토지소유는 이 취득의 토대를 이루기 때문이다.

1.13. 소규모 농민적 소유(small-scale peasant ownership). 이 경우 농민은 그의 토지의 자유로운 소유자인데, 토지는 그의 주요한 생산도구로서 나타나며 그의 노동과 자본의 불가결한 투하장소로서 나타난다. 이 형태는 이전의 형태들과 마찬가지로 다음의 것-즉 농촌인구가 도시인구에 비해 수적으로 우세하여, 자본주의적 생산양식이 지배한다 하더라도 그 발전은 상대적으로 미약하여 기타의 생산 분야에서도 자본의 집적은 좁은 범위에 한정되어 있고 자본의 분열이 지배적이라는 것-을 전제한다. 이 경우 농산물의 압도적부분이 생산자에 의해 직접 소비될 수밖에 없으며, 초과분만이 상품으로서 도시와 상업에 들어가고 평균시장가격이 어떻게 결정되든 우등지에서는 차액지대가 자본주의적 생산양식에서처럼 생기는 것은 틀림없다. 차액지대는 초과잉여생산물로서 농민자신에게 돌아간다. 이 소규모 농민적 토지소유에서는 토지가격이 농민의 생산비의 한 요소를 이룬다. 이때 이형태에서는 절대지대가 존재하지 않는다고 일반적으로 가정되어야 한다. 왜냐하면 절대지대는 초과분이 실현되거나 초과 독점가격을 전제하기 때문이다.

1.14. 자영농민의 소규모 토지소유라는 형태가 지배적이고 정상적인 형태로 존재하는 것은, 고전적 근대 의 최성기에서는 사회의 경제적 토대이며 근대적 국민들 사이에서는 봉건적 토지소유의 해체로부터 발생하는 형태들 중의 하나이다. 자영농민의 자유로운 소유는 분명히 소규모 경영을 위한 가장 정상적 토지소유 형태이며, 이것은 노동도구의 소유가 수공업경영 발달을 위해 필요한 것과 같이 농업발달에서 하나의 필연적 통과점이다. 그러나 이 토지소유를 몰락시키는 원인들은 토지소유의 한계를 보여준다. 그 원인들은 대공업에 의한 농촌가내공업의 파괴로 그러한 경작형태 아래의 토지들의 점차적 피폐, 대규모 토지소유자의 공유지 횡령, 대규모 경작의 경쟁, 농업상의 개량으로 농산물의 가격인하와 더 큰 투자와 더 풍부한 객체적 생산조건의 요구 때문이다.

1.15. 소규모 토지소유는 사회적 노동의 생산력의 발달 , 노동의 사회적 형태들, 자본의 사회적인 집중, 대규모의 목축, 과학의 누진적 적용을 배제한다. 고리대와 조세는 항상 소규모 토지소유를 빈곤하게 만든다.

1.16. 소규모 농업이 자유로운 토지소유와 결부되는 경우 독특한 결함의 하나는 경작자가 토지구입에 자본을 지출한다는 것으로부터 생긴다. 토지가격은 자본화된 지대 따라서 선취한 지대에 지나지 않는다. 이 자본은 토지의 구매자에게 연간지대를 수취하는 권리를 줄 뿐이며 지대의 생산과는 전적으로 아무런 상관도 없다. 그 자본은 그가 토지 그것에 투하할 수 있는 자본의 일부는 아니다. 소규모 농민적 소유의 경우 토지가 자기 자신의 가치를 가지며 자본으로서 생산물의 생산가격에 들어간다는 환상이 훨씬 더 강화되나, 자본화된 지대인 토지가격이 농산물의 가격결정에 참가할 수 있는 것은 첫째, 농업자본의 구성 때문에 농산물의 가치가 생산가격보다 높고 절대지대로 실현할 수 있게 해주는 경우와 둘째, 독점가격이 생기는 경우이다. 따라서 토지구입을 위한 화폐지출은 농업자본의 투하가 아니며, 이것은 농민을 고리대에 종속시킨다.

1.17. 지대가 주어진 경우 토지가격은 이자율에 의해 규제된다. 그러나 실제 소규모 토지소유가 지배적인 곳에서는 그렇지 않다. 첫째, 신용의 일반법칙은 생산자가 자본가인 것을 전제하고 있으므로 농민은 적용되지 않는다. 둘째, 대부가능 화폐자본은 놀고먹는 자본가들의 계급을 전제하므로 사회적 재생산은 상대적으로 약하고 대부가능 화폐자본의 형성은 더욱 약하다. 셋째, 토지소유가 생산자들의 생활조건을 이루며 그들 자본의 불가결한 투하장소를 이루고 있는 곳 에서는 수요가 공급을 초과하므로 이자율과 무관하게 상승한다. 또 분할지로 판매되면 대규모 토지판매보다 높은 가격을 받는다. 생산과는 무관한 요소인 토지가격이 생산을 불가능하게 만드는 수준으로까지 등귀할 수 있다. 토지가격이 이와 같은 역할을 한다는 것, 토지매매·상품으로서의 토지의 유통이 이 정도까지 발달한다는 것은, 실제로는 자본주의적 생산양식의 발달 결과이며 토지의 사적소유 직접적 생산자로부터의 토지수탈은 자본주의적 생산의 토대이다.

1.18. 소규모 경작에서 토지가격은 생산그것에 대한 장애물로서 나타난다. 자본주의적 대규모 경작·토지소유 경우에도 소유는 장애물로 나타난다. 왜냐하면 토지소유는 차지농업자에 의한 자본의 생산적 투자를 제한하기 때문이다. 어느 형태든 지력의 착취와 탕진이 나타난다. 소규모 소유는 생산력 적용을 위한 수단과 과학의 결핍으로 발생하며, 대규모 소유는 차지농업자와 토지소유자의 급속한 치부를 위해 이 수단들을 사용하기 때문에 발생하고, 어느 경우에나 시장가격에 의존하기 때문에 발생한다.

1.19. 다수의 농촌인구 고립된 노동을 전제하는 소규모 토지소유는 부와 재생산의 발전 물리적·정신적 조건들의 발전은 배제되며, 합리적 경작을 위한 조건들도 배제되어 있다. 다른 한편 대규모 토지소유는 농업인구를 최소한도로 축소시키고 공업인구를 대도시에 밀집시켜 생명의 자연법칙이 명령하는 사회적신진대사의 상호의존적 과정에 균열을 일으켜 지력을 탕진한다. 또 이것은 무역에 의해 한 나라의 국경을 넘어 타국에서도 발생한다.

1.20. 소규모 토지소유가 미개인계급을 만들어 내며 원시적 사회형태의 야만성과 문명국의 고뇌·불행에 시달리게 한다면, 대규모 토지소유는 노동력을 농촌에서 파괴하고 있다. 대공업은 인간의 자연 발생적인 힘을 낭비하고 파멸(노동력), 대농업은 토지의 자연 발생적인 힘을 낭비하고 파멸한다면 그 뒤 발전과정에서는 서로 결합하였다. 왜냐하면 농업에 적용되는 공업제도는 농촌노동자들을 무기력하게 [실업자로]만들며 공업과 상업은 농업에 대해 토지를 피폐시키는 수단을 제공하기 때문이다.

자본론3권-47장 자본주의적 지대의 기원 (1.2.3절)

박경옥 — Tue, 07 Sep 2010 17:17:33 +0900

□ 다지원 세미나강좌 PRAB & NEHU ∥2010년 9월 7일∥발제자: 박경옥

텍스트: 칼 맑스,『자본론 3』, 비봉출판사, 2008, 제 47장. 자본주의적 지대의 기원

1. 요약
[1절-서론]

1.1. 근대 경제학에서 지대를 설명하는데 있어 증명해야 할 것은 각종 자본들 사이에서 잉여가치가 평균이윤으로 균등화된 뒤에, 토지에 투하된 자본이 지대의 형태로 토지소유자에게 지불하는 부분은 어디로부터 나오는가 하는 것이다. 지대를 분석할 때 생기는 모든 문제는 평균이윤을 넘는 농업이윤의 초과분을 설명하는 것, 잉여가치 그것이 아니라 이 생산분야에 특수한 초과잉여가치를 설명하는 것에 있었다.

1.2. 초기의 경제학자 페티(Petty), 캉티용(Richard Cantillon) 등 봉건시대에 가깝던 저술가들은 지대를 잉여가치의 정상적인 형태라고 생각하고 있으며, 그들에게 이윤은 임금과 혼합되어 있거나, 잉여가치 중 자본가가 토지소유자로부터 탈취한 부분으로서 나타난다.
이때 그들이 근거하는 사회는 토지가 가장 중요한 생산조건으로 나타나는 사회이다. 그러므로 그들은 자본주의적 생산양식의 관점으로부터 어떻게 토지소유가 자본으로부터 잉여가치의 일부를 탈취하는가 하는 문제는 생각할 수 없었다.

1.3. 중농주의자들은 자본에 관한 사실상 최초의 체계적인 해설자로, 잉여가치 일반의 성질을 분석하려했으며, 그 분석은 지대의 분석과 일치하였다.(농업자본이 잉여가치를 생산하는 유일한 자본이며, 이 자본에 의해 움직여지는 농업노동이 잉여가치를 낳는 유일한 노동이므로, 그들에게 지대는 잉여가치의 유일한 존재형태였다.) 그들은 중상주의자들에 대립하여(유통에서만 활동하는) 상업자본으로부터 생산자본으로 관심을 돌렸다는 점에서 위대한 공적을 남겼다.

1.4. 중금주의는 세계시장을 위한 생산 , 생산물의 상품으로의(화폐로의) 전환이 자본주의적 생산의 전제와 조건이라고 선언한다.
또한 이를 계승한 중상주의에서는 더 이상 상품가치의 화폐로의 전환이 아닌 잉여가치의 생산인데, 유통영역에서 잉여가치가 잉여화폐로서 무역수지의 흑자로 나타난다고 생각했다. 이들은 낡은 교권국가에 반대해 부르주아 사회를 선언했으나 동시에 자본과 자본가계급의 이익의 증대, 자본주의적 생산의 발전이 근대사회에서는 국민의 위력과 우위의 토대가 되었다는 것을 의식하고 있다.

1.5. 농업노동의 생산성이 노동자의 개인적인 필요를 능가한다는 것은 모든 사회의 토대이며 특히 자본주의적 생산의 토대이다. 왜냐하면 자본주의적 생산은 사회의 점점 증대하는 사람들을 생활수단의 직접적 생산으로부터 해방시켜 그들을 스튜어트(Sir James Steuart)의 말대로‘자유로운 일꾼'(free hands)으로 전환시켜 기타 분야에서 그들을 착취하게 만들기 때문이다.

1.6. 자연경제(natural economy)에서는 농산물 뿐 아니라 토지소유자의 수입을 나타내는 부분에서도 작은 부분만이 유통과정에 들어갔으며, 이 때에는 대소유지의 생산물과 잉여생산물은 결코 농산물만으로 구성된 것은 아니며, 공산품도 포함하였다. 농업의 부업으로서 가내수공업이 존재하는 것은 자연경제가 입각하고 있는 생산양식의 조건이다. 자본주의적 생산양식은 이러한 관련(농업과 공업의 관련)을 완전히 타파해 버렸다.

1.7. 지대에 관한 잘못된 견해가 현대에까지 이르는 이유는, 현물지대(생산물지대)가 중세로부터 지금까지 부분적으로는 교회의 1/10세로서 그리고 부분적으로는 옛날계약에 의해 영구화된 골동품으로 남아있기 때문에, 지대가 농산물의 가격으로부터 생기는 것이 아니라 농산물의 양으로부터 생긴다는 인상(사회관계가 아닌 토지 자체)이 주어졌기 때문이다. 따라서 현물지대 그것은 과거의 잔재로서 살아남아 있을 뿐이라는 것을 지적할 수 있으며, 만약 현물지대가 자본주의적 생산양식에 입각하여 존재했을 경우에는, 그것은 중세의 탈을 쓴 화폐지대를 표현한 것에 불과한 것이다.
[2절-노동지대]

1.8. 노동지대는 가장 단순한 형태의 지대로서, 직접적 생산자가 자기의 도구를 가지고 주의 일부는 자기의 토지에서 일하며, 나머지 몇 일은 영주의 토지에서 영주를 위해 일하는 형태의 지대이다. 여기서는 명백히 지대와 잉여가치는 동일하고, 이윤이 아닌 지대가 불불잉여노동을 표현하는 형태이다. 이 불불잉여노동은 생산조건의 ‘소유자’를 위한 것이다. 현실의 노동자가 자기 자신의 생활 수단의 생산에 필요한 생산수단과 노동조건의 ‘점유자’이기도 한 모든 형태에서는 소유관계는 동시에 직접적인 지배. 예속관계로 나타나며, 따라서 직접적 생산자는 뷰자유인으로 나타난다.

1.9. 불불잉여노동을 직접적 생산자로부터 강탈하는 경제적 형태가 지배. 종속관계를 결정한다. 직접적 생산자에 대한 생산조건 소유자의 직접적 관계에서 언제나 사회구조 전체의, 또한 주권. 종속 관계의 정치적 형태의 깊은 비밀, 은폐된 토대를 발견하게 된다.

1.10. 잉여가치가 명백하게 잉여노동의 형태를 취할 경우 지대는 피할 수 없는 조건. 한계를 가진다. 1)직접적 생산자는 충분한 노동력을 가져야 하며, 2)노동의 자연적 조건(토지)이 충분히 비옥하여야 한다. 그래야 충분한 잉여노동의 가능성이 생긴다. 그러나 지대를 창조하는 것은 가능성이 아닌 오직 강제성만이 가능성을 현실성으로 전환시킨다.

1.11. 사회적 생산 관계에서 규제와 질서는 모든 생산양식의 필수 불가결한 요소이다. 그것은 생산양식이 사회적으로 확립되는 형태이며, 그 생산양식이 단순한 우연과 자의로부터 상대적으로 해방되는 형태이다. 그런데 이 잉여노동 형태인 부역노동은 노동의 사회적 생산력의 미발달 상태와 노동방식의 조잡성에 입각하고 있기 때문에 , 더 발달한 자본주의적 생산양식에 비해 직접적 노동자의 총 노동 중 훨씬 적은 부분만을 강탈할 수 있을 뿐이다.
[3절-생산물지대]

1.12. 노동지대에서 생산물지대로 전환은 경제적으로 지대의 성질을 변형시키지 않는다.
지대는 잉여가치 또는 잉여노동의 유일하고 지배적인. 정상적인 형태의 것이다.

1.13. 생산물지대가 지대의 지배적이고 가장 발달한 형태인 경우에도 다소간 이전의(부역노동) 잔재를 동반하며, 이것은 영주가 개인이든 국가이든 마찬가지다.

1.14. 생산물지대는 직접적 생산자의 더 높은 문화수준, 즉 노동과 사회일반의 더 높은 발전단계를 전재한다.

1.15. 생산물지대를 노동지대의 형태와 구별 짓는 것은, 잉여노동이 더 이상 직접적 강제아래 수행되지 않으며 오히려 직접적 생산자는 자기 자신의 책임으로 잉여노동을 수행한다는 점이다. 직접적 생산자는 자기의 노동시간 전체를 다소 자유롭게 이용한다. 토지소유자를 위해 행하는 노동은 더 이상 시간과 공간에서 분명히 분리되지 않는다.

1.16. 생산물지대는 노동시간을 현물형태로 받는다.

1.17. 생산물지대의 생산자는 노동지대보다 생산물을 생산하기 위한 초과노동을 할 수 있는 여유를 더 크게 가지며, 직접적 생산자들의 경제상태에는 더 큰 차이가 생긴다. 심하게는 직접적 생산자가 타인의 노동을 착취할 수단을 얻을 가능성도 있다.

1.18. 생산물지대의 형태는 농민가족의 완전한 자급자족을 유지하며, 시장으로부터 그리고 자기 이외의 사회부분의 생산이나 역사의 움직임으로부터 독립하여 있다는 것 요컨대 자연경제 일반의 성격으로 말미암아 정태적인 사회상태의 토대로서 매우 적합하다.

1.19. 생산물지대의 크기는 노동조건의 재생산, 생산수단의 재생산을 심각하게 위협할 수 있고, 생산의 확대의 불가능하게 하고, 직접적 생산자의 생활수단을 육체적 최저한도로까지 인하시킬 수 있다.

자본론3 제45장 절대지대

달리 — Tue, 07 Sep 2010 14:33:30 +0900

□ 다지원 세미나강좌 PRAB & NEHU ∥2010년 9월 7일∥발제자: 권범철

텍스트: 맑스,『자본론3』, 비봉출판사, 2008, 910~938쪽

1. 요약: 제45장 절대지대

1.1. 최열등지 A가 지대 r을 지불할 때, 모든 종류의 토지로부터 시장에 나온 총생산물의 지배적 시장가격은 생산가격+지대(P+r)이 된다. 이는 토지 A의 생산물가격이 항상 지배적인 일반적 시장가격의 한계를 표현하기 때문이다.

1.2. 최열등지가 지대를 지불하게 되어 토지생산물의 일반적인 가격이 근본적으로 수정된다 하더라도 차액지대의 법칙은 폐기되지 않는다. 즉 최열등지의 지대 지불여부는 차액지대의 법칙과 관계가 없다.

1.3. 최열등지 A가 지대를 지불하지 않는다고 가정할 때, 생산물의 시장가격이 어느 수준에 달하여 A토지에 대한 추가투자가 정상적인 생산가격을 지불한다면, 자본가로 행동하는 자본주의적 차지농업자는 A토지를 경작할 수 있다. 그러나 지대를 지불하지 않는 조건 하에서 차지농업자가 자기의 자본을 정상적 이윤으로 증식시킬 수 있다는 이유로, 토지소유자가 자기의 토지를 차지농업자에게 무료로 임대하지는 않는다. 즉 토지소유의 존재 그것이 바로 토지에 대한 투자를 제한하며 토지에서 자본을 마음대로 증식시키는 것을 제한한다.

1.4. 자본주의적 생산이 행해지는 나라에서 토지에 대한 자본투자가 지대를 지불하지 않는 경우는 토지소유의 사실상의 폐지를 포함하며, 이는 특수한 조건에서만 일어날 수 있다; 1)토지소유자 자신이 자본가이든가 또는 자본가 자신이 토지소유자인 경우 2)하나의 임차지가 여러 토지조각으로 구성된 경우 3)종래의 임차지에 대한 추가투자

1.5. 토지 A의 경작은 지대를 낳고 따라서 생산가격 이상을 가져오는 다음의 두 경우에만 가능하다. 첫째, 종래의 임차지에 대한 최종적인 추가투자까지도 초과이윤을 낳을 수 있을 만큼 시장가격이 등귀해야 한다. 이는 토지 A가 지대를 낳지 않고서는 경작될 수 없다는 사실의 결과이다. 둘째, 종래의 임차지에 대한 최종투자는 지대를 낳지 않지만 토지 A가 경작되어 지대를 낳을 만큼 시장가격이 등귀해야만 한다. 이 두 경우에 있어 토지 A의 지대는 곡물가격 등귀의 단순한 결과가 아니라 오히려 그 반대이다.

1.6. 차액지대는 토지소유가 없다면 차지농업자가 차지할 초과이윤을 토지소유가 탈취하는 것으로 상품가격의 일부를 이전하는 것에 불과하며, 이 때 토지소유는 가격의 구성부분을 창조하는 원인은 아니다. 하지만 최열등지 A가 생산가격을 넘는 초과분 즉 지대를 낳을 때 까지 경작될 수 없다고 한다면, 토지소유는 가격상승을 야기하는 원인이다. 토지소유 그것이 이 지대를 생산한 것이다.

1.7. 지대가 토지생산물의 가치와는 독립적인 요소라는 주장은 그릇된 것이며, 이는 상품의 가치와 생산가격 사이의 구별을 이해하지 못하는데서 기인한다.

1.8. 농산물의 가치가 그것의 생산가격보다 높다는 사실만으로 절대지대의 존재를 설명하는 것은 충분하지 않다. 시장지배적인 일반적 생산가격과 개별적인 생산가격 사이의 차이로부터 발생하는 초과이윤을 허용하는 것이 자본들의 경향이다. 자본들의 끊임없는 유출과 유입, 다른 분야로의 이동과 같은 경쟁으로 인해 가치는 생산가격으로 인하된다. 그러나 외부의 힘이 특정생산분야에 대한 투자를 제한하면, 그 생산분야에서는 초과이윤이 생기며, 이것은 지대로 전환되어 지대로서 이윤에 대해 자립할 수 있게 된다. 자본이 토지에 투하되는 경우 토지소유는 이러한 외부의 힘과 장애로 작동하며, 자본에 대립한다.

1.9. 농산물의 생산가격을 넘는 가치의 초과분이 농산물의 일반적 시장가격을 경정하는 하나의 계기가 될 수 있는 것은 토지소유의 독점 때문이며, 지대는 가격 등귀의 원인이다.

1.10. 농업자본의 평균구성이 사회적 평균자본의 구성과 동등하든가 더 높다면, 절대지대는 사라지게 될 것이다.

1.11. 토지소유는 토지에 투하된 자본들에 대해 평균이윤으로의 균등화를 방해하며, 잉여가치 중 토지소유가 없다면 균등화과정에 참가하여 일반적 이윤율을 성립시킬 일부를 탈취한다. 그러므로 지대는 상품가치의 일부를 이루는데, 이 부분은 자본가계급이 아니라 토지소유자에게 돌아간다.

자본론 3권 제38장 차액지대 일반 발제

보숑 — Tue, 07 Sep 2010 12:11:20 +0900

□ 다지원 세미나-강좌 <맑스의 자본이론>∥2010년 9월 7일∥발제자: 돌민

텍스트: 칼 마르크스,『자본론』 Ⅲ (하), 비봉출판사, 2004, 788~797쪽

1. 요약

1.1. 지대의 분석에서 우리는 먼저 다음과 같은 가정으로부터 출발하려고 한다. 즉 지대를 지불하는 생산물 - 그것이 잉여가치의 일부 따라서 그것의 총가격의 일부가 지대로 전환되는 생산물 - 은 다른 모든 상품과 마찬가지로 그것의 생산가격(生産價格, price of production)으로 판매된다는 것이다. 이러한 가정 아래 지대가 어떻게 발생하는가, 즉 이윤의 일부가 어떻게 지대로 전환될 수 있으며 어떻게 상품가격의 일부가 토지소유자에게 돌아갈 수 있는가가 문제로 된다.

1.2. 이러한 형태의 지대의 일반적 성격을 밝히기 위해, 우리는 한나라의 압도적 다수의 공장들이 증기기관(steam-engine)을 사용하고 있으며 오직 일정의 소수의 공장들만 자연적 폭포(natural waterfall)을 사용하고 있다고 가정한다. 전자의 생산가격은 [자본 100이 소비된] 일정한 상품량에 대해 115라고 가정한다. 이 15%의 이윤은 소비된 자본 100에 대해 뿐만 아니라 이 상품가치의 생산에 투하된 총자본에 대해 계산된 것이다. 수력으로 운영되는 공장의 비용가격(費用價格, cost price)은 100이 아니라 90이라고 가정하자. 시장을 지배하는 대량의 상품의 생산가격이 [15%의 이윤을 포함하여] 115이므로, 수력을 사용하는 공장도 115[평균가격에 의해 지배되는 시장가격]에 판매할 것이며 이 공장의 이윤은 15가 아니라 25로 될 것이다. 여기에서 두 가지 사실이 곧 명백해진다.

첫째, 자연의 수력을 동력으로 사용하는 생산자들의 초과이윤은 먼저 [유통과정에서의 거래의 뜻밖의 결과이거나 시장가격 변동에 의한 우연한 결과가 아닌] 모든 초과이윤(이 범주는 이미 생산가격을 설명할 때 전개된 바 있다)과 동일한 성격을 가진다는 점이다. 둘째, 이상에서는 증기 대신 수력(水力)을 동력으로 사용하는 제조업자의 초과이윤이 기타의 모든 초과이윤과 조금도 구별되지 않았다. 그런데 지금부터 그 구별이 나타난다. 수력을 사용하는 제조업자는 어떤 사정 때문에 초과이윤[일반적 이윤율에 의해 결정되는 생산가격이 그에게 개인적으로 제공하는 초과분] 을 얻게 되는가?

1.3. 이 폭포의 이용으로부터 생기는 초과이윤은 자본으로부터 발생하는 것이 아니라, 독점할 수 있으며 독점되어 있는 자연력을 자본이 이용하는 것으로부터 발생한다. 이러한 상황에서 초과이윤은 지대로 전환된다. 즉 초과이윤은 폭포의 소유자에게로 들어간다.

첫째로 이 지대가 항상 차액지대(差額地代: differential rent)라는 것은 명백하다. 둘째로 이 지대는 투하자본[또는 이 자본의 의해 취득되는 노동]의 생산성의 절대적 상승 - 이것은 상품가치를 감소시킬 뿐이다 - 으로부터 발생하는 것이 아니라, 이 생산분야의 특수한 개별자본의 생산성이 [이 예외적이고 유리한 자연조건으로부터 배제된] 자본투자에 비해 상대적으로 더 높다는 사실로부터 발생한다. 셋째로 자연력은 초과이윤의 원천(source)이 아니라 단순히 그것의 자연적 토대(natural basis)이다. 넷째로 폭포가 있는 토지의 소유는 잉여가지(이윤) 중 폭포의 도움으로 생산되는 부분[따라서 또 상품가격의 그 부분]과는 아무 상관도 없다. 다섯째로 폭포의 가격[토지소유자가 폭포를 제3자나 제조업자 자신에게 판매하는 경우 받게 될 가격]은 비록 제조업자의 개별가격에는 들어간다 할지라도 해당상품의 생산가격에 직접적으로 들어가지는 않는다는 것은 명백하다.

이제 우리는 이처럼 차액지대의 일반적 개념을 확립하였으므로 진정한 농업에서 차액지대를 고찰하여 보자. 농업에 관해 말할 수 있는 것은 대체로 광업에도 타당하다.

자본론3권_44장 발제

김마담 — Tue, 07 Sep 2010 11:59:50 +0900

□ 다지원 세미나강좌 PRAB & NEHU ∥2010년 9월 7일∥발제자: 김강

텍스트: 칼 마르크스『자본론 III』, 김수행 역, 비봉출판사, 898-909쪽

제44장 가장 나쁜 경작지에서도 생기는 차액지대

1. 곡물수요가 증가하여, 그 공급이 지대를 낳는 토지에 대한 순차적인 투자, 토지A에 대한 추가투자, A보다 열등한 새로운 토지에 대한 투자에 의해 충족될 수 밖에 없다고 가정하자.

2. 토지B를 지대 낳는 토지의 대표로 삼자. 토지B에서 1가마의 추가생산을 위해서는 시장가격이 종전의 생산가격을 웃돌아야만 추가투자가 이루어질 것이다.

3. 수요를 충족시키기 위해 B로부터 1가마가 필요하다고 가정하고 있다. 1가마생산을 위한 B에 대한 투자가 A에 대한 동액투자나 A'(A보다 열등지)에 대한 투자보다 싸게 든다면 B에 대한 추가투자가 시장가격을 지배할 것이다.

4. 차액지대 II가 순차적인 투자에 의해 작용하게 되자마자, 생산가격 상승의 한계는 우등지에 의해 규제될 수 있게 되며 [차액지대I의 토대인]최열등지도 지대를 낳을 수 있게 된다. 그리하여 이 경우 모든 경작지가 [차액지대만이 존재하는 조건에서도] 지대를 낳게 될 것이다.

5. 이미 지대를 낳고 있는 우등지가 차액지대II의 존재 때문에 가격을 지배할 수 있게 된다는 것, 그리고 이것 때문에 [종전에는 지대를 낳지 않았던 토지를 포함하여] 모든 토지가 지대낳는 토지로 전환될 수 있다는 것을 보여준다. / 엥겔스 해제

6. 최열등지A에서 지대가 발생할 수 있는 첫째 방식은 A의 개별적인 생산가격과 새로운 더 높은 생산가격 사이의 차액으로부터 발생한다. 최후의 추가자본은 우등지에서 매우 낮은 생산성을 가지고 필요한 추가생산물을 이 가격으로 공급한다.

7. 차액지대가 토지A에서 발생하는 두 가지 경우.

하나는 가격이 불변이면서 추가투자가 초과이윤을 낳는 경우. 다른 하나는 토지A에 대한 순차적인 투자들의 생산성이 저하하는 경우이다. 이 경우에 가정되는 것은 수요의 상황이 그러한 생산의 증가를 요구한다는 점이다.

8. 차액지대의 관점에서 보면, 총생산에 대해 계산한 가마당 개별적인 평균생산가격이 언제나 결정적이라는 법칙과 관련하여 독특한 곤란이 나타난다. 토지A의 경우 우등지와 달리 새로운 투자에 대한 개별적인 생산가격과 일반적인 생산가격 사이의 균등화를 제한하는 생산가격이 외부로부터 주어져 있지 않다. 왜? A의 개별적인 생산가격이 바로 시장을 지배하는 일반적인 생산가격이기 때문이다.

9. 생산가격이 평균가격으로 균등화되는가 또는 제2차 투자의 개별적인 생산가격이 지배적인 생산가격으로 되는가는 기존의 A토지에서 제2차 투자가 얼마나 일반화되는가에 달려 있다.

10. 자본주의적 생산양식의 관점에서 보면, 동일한 생산물을 얻는 데 종전에는 필요치 않았던 지출이 요구되는 경우 생산물의 가격은 언제나 상대적으로 상승하게 된다. 왜냐하면 생산과정에서 소비된 자본의 보충은 단순히 일정한 생산수단에 표시된 가치의 보충을 의미하지 않기 때문이다.

11. 차액지대, 그리고 토지에 합쳐진 자본에 대한 단수한 이자로서의 지대

상대적인 유리성이 인공적으로 획득되는 토지에서는 지대가 이자이지만, 그것이 자연적으로 주어진 토지에서는 지대가 그렇지 않다고 주장하는 것은 매우 웃기는 이론이다. 투자 이후에 토지가 지대를 낳게 되더라도 이것은 자본이 투하되었다는 사실 때문이 아니라 투자가 토지를 이전보다 더욱 생산적으로 만들었기 때문이다.

12. 아직 투자를 받지 않은 토지는 모두 앞으로 투자를 받아야 할 것이며, 이미 투자를 받은 토지가 낳는 지대는 차액지대이다. 이자로 간주될 수 있는 이 지대도 투하자본이 상각되어 버리자마자 순수한 차액지대로 된다.

13. 동일한 노동은 어떤 주어진 시간에 만들어지는 생산물에 대해 동일한 가치를 창조해 준다. 그러나 이 생산물의 크기(생산량)의 각 부분의 가치는 오로지 생산량에 달려 있으며, 이 생산량은 주어진 노동량의 생산성에 의해 결정되는 것이다. 노동량의 절대적 크기에 의해 결정되는 것이 아니다.

14. 생산성이 자연에 기인하는가, 사회에 기인하는 가는 전혀 상관이 없다. 다만 이 생산성이 노동[즉 자본]을 들이게 하는 경우에만 생산비가 이 새로운 요소만큼 증가하게 된다. 자연만이 작용하는 경우에는 생산비는 증가하지 않는다.

자본론 3권 42장 1,2,3절

김건태 — Tue, 07 Sep 2010 11:24:26 +0900

□ 다지원 세미나강좌 PRAB & NEHU ∥2010년 9월 7일∥발제자: 김건태

텍스트: 칼 맑스,『자본론3』, 김수행역, 비봉출판사, 2008, 849-866쪽

제42장 차액지대 II:둘째 예. 생산가격이 하락하는 경우

추가투자의 생산성이 불변 〮. 상승 . 저하하는 경우에도 생산가격은 하락할 수 있다.

제1절 추가자본의 생산성이 불변인 경우

1. 이 경우는 각종 토지의 생산물이 각각의 토지에 투하된 자본에 정비례하여 증가한다는 것을 가정하고 있다. 이것은 (각종 토지 사이의 차이가 불변이라면) 자본투하량에 비례하여 초과이윤이 증대한다는 것을 의미한다.

이때 생산가격이 하락하기 위해 최열등지보다 나은 토지의 생산가격이 지배적으로 되는 수밖에 없다. 이렇게 되기 위한 조건은 추가투자의 추가생산물이 수요를 충족시키며, 따라서 열등지의 생산은 수요의 충족에 불필요하다.

2. 지대는 총생산물의 구성부분으로서 고찰하면 감소하였고, 투하자본에 대해 계산하더라도 감소하였지만, 에이커당으로 계산된 지대의 화폐가치는 증대하였고, 생산물로 표현된 지대의 가치는 더욱 크게 증대하였다.

여기에서 알수있는 것은 , 지대가 총수입의 더 작은 구성부분을 차지하고 투하자본에 대해 더 작은 비율을 나타낸다 하더라도 , 화폐와 밀로 표현된 에이커당 지대는 증가할 수 있다는 것이다.

3. 지대의 크기를 규정하는 것은, ① 밀가격의 하락률, 즉 이제는 지대를 낳지 않는 토지인 B와 종전에 지대를 낳지 않던 토지인 A사이의 차이 ② B이상의 우등지들 사이의 차이의 정도, ③ 새로 투하되는 추가자본의 크기, ④ 이 추가자본이 각종의 토지종류에 분배되는 것 등등이다.

제2절 추가자본의 생산성이 저하하는 경우

4. 생산가격이 하락할 수 있는 것은, A보다 좋은 종류의 토지에 대한 추가투자가 A토지의 생산물을 불필요하게 만들어 A로부터 자본이 물러나게 하든가, 또는 A토지가 다른 작물의 생산에 사용되든가 하는 것이다.

제3절 추가자본의 생산성이 상승하는 경우

5. 이 경우가 제1절의 경우 - 추가자본의 생산성이 불변이면서 생산가격이 하락하는 경우 - 와 다른 점은, 토지 A를 경작으로부터 배제하는데 필요한 일정한 추가생산물이 여기에서는 더 급속히 발생한다는 것뿐이다.

이 경우 - 즉 추가자본의 생산성이 상승하기 때문에 생산가격이 하락하는 경우(변형3) - 에는 추가자본은 우등지에서 뿐만 아니라 어떤 조건에서는 토지 A에 대해서도 투하될 수 있다. 만약 생산가격이 불변이어서 60원이라면 이전에 50원의 투자로써 지대를 낳지 않았던 최열등지 A가 더 열등한 토지를 경작에 끌어들이지 않고도 이제는 지대를 낳게 될 것이다.. 그 이유는 토지A의 생산성이 상승하였기 때문인데, 그것도 최초의 자본의 생산성이 상승하였기 때문이 아니라 추가자본의 생산성이 상승하였기 때문이다. 추가투자에 따라 생산성이 상승하기 때문에 여기에는 개량이 내포되어 있다. 이 개량은 에이커당 더 많은 자본(더 맣은 비료.기계 등등)을 사용하는 것에 의해 생길 수도 있으며, 또는 질적으로 다른 더 생산적인 투자가 이 추가자본에 의해 비로소 가능하게 되는 것에 의해 생길 수도 있다.

6. 이제 불과 50원의 자본으로 경작되는 1 에이커의 토지 A는 비정상적인 것이 되며, 새로운 생산조건에 적응하지 않는 것으로 될 것이다. 이제 구별되는 것은, 동일한 면적에 대한 다른 자본부분들의 생산물들의 사이가 아니라 에이커당 총자본투자가 충분한가 불충분한가가 될 것이다. 이것으로 알수 있는 것은

① 다수의 차지농업자가 불충분한 자본을 가지고 있는 경우, 이것은 토지종류가 하향순서로 분화되는 것과 동일한 효과를 가진다는 점이다. 열등지에서 열등한 경작방식은 우등지의 지대를 증대시키며 동일한 열등지의 더 잘 경작되는 토지에서까지도 지대를 낳게 만든다.

② 차액지대가 동일한 면적에 대한 순차적인 자본투자로부터 발생하는 한, 그 차액지대는 현실적으로 하나의 평균적인 것으로 되어버리는데, 이 평균적인 크기에서는 다른 자본투자의 효과들은 이미 더 이상 인식할수 없으며, 구별할 수도 없다는 점이다.

7. 차액지대 Ⅱ는 차액지대Ⅰ의 경우에는 나타나지 않는 하나의 요소를 포함하고 있다는 것을 알 수 있다. 왜냐하면 차액지대Ⅰ은 에이커당 표준적인 자본투자액의 변화와는 무관하게 존속할 수 있기 때문이다. 이 요소에 의하면,

① [가격을 지배]하는 토지 A에 대한 순차적인 투자의 결과들 사이의 차이가 사라져 버리고, 그 생산물이 단순히 에이커당 표준적인 평균생산물로 나타난다.

② 에이커당 투자의 표준적인 초소규모 또는 평균규모가 변화하는데 이 변화는 토지의 속성으로 나타난다

③ 초과이윤이 지대로 전환되는 방식에 차이가 있다.

8. 추가투자의 생산성이 상승하여 생산가격이 하락한다면 - 생산성이 자본투자액보다 높은 비율로 상승한다면 - 에이커당 지대는 예컨대 투자가 두배로 되면 두배로 될 뿐만아니라 두배 이상으로 될 수 있다는 것이다. 그러나 에이커당 지대는 [토지 A의 생산성이 급속히 상승하여 생산가격이 훨씬 더 하락하는 겅우에는] 감소할 수도 있다.

9. 생산성의 상승이 자본추가의 결과라면 [즉 자본투자는 불변인채 단순히 비옥도가 증가한 졀과가 아니라면], 어떤 상황에서라도 지대는 상대적으로 증대한다.

추가자본은 항상 지대의 상대적인 수준(에이커 당 지대)을 증대시키는 원인이다.

다중지성 연구정원

안녕하세요, 백선희입니다.

다중교육학 세미나를 하고 계시는 분들께.

민중교육의 전개와 한국적 수용

민중 사실에 대한 연구(144-200)

★ 9월10일 ~ 9월12일 홍대 와우북축제에서 갈﻿무리 책을 만나세요~!!!

[9/ 14] 자본론 3권(하) 발제배분!

맑스의 지대론에 대하여( 『자본론』3권 6편 토론과 보충)

자본론3_제46장 건축기 지대, 광산지대, 토지가격

자본론3_제41장

자본론3권47장4,5절(p.967~988)

자본론3권-47장 자본주의적 지대의 기원 (1.2.3절)

자본론3 제45장 절대지대

자본론 3권 제38장 차액지대 일반 발제

자본론3권_44장 발제

자본론 3권 42장 1,2,3절

★ 9월10일 ~ 9월12일 홍대 와우북축제에서 갈무리 책을 만나세요~!!!