4장. 정의 윤리를 넘어 돌봄 윤리로 / 캐롤 길리건

 

√ 콜버그의 도덕성 발달이론

1. 처벌, 복종 → 2. 자신의 이익에 근거한 조건부적 규칙 준수 → 3. 자신을 둘러싼 사적 관계들에서 나오는 가치를 도덕적 판단의 기준으로 삼음 → 4. 사회적 규범, 관습, 법질서 유지 → 5. 관습 자체를 비판적으로 바라봄, 평가 → 6. 법 차원을 뛰어넘는 보편윤리, 정의justice, 인권의 평등성, 상호성, 존엄성

콜버그, 위 단계 보편적이라 생각, 높은 단계로 갈수록 도덕적으로 발달한 상태

 

√ 길리건, 콜버그의 이론 체계가 여아들의 도덕발달에 부합하지 않음, 여아의 심리를 설명해내지 못함

인지적, 도덕적으로 충분히 숙고 능력을 발휘하는 여아가 콜버그 척도에 따르면 3단계를 벗어나지 못함

여자아이는 남자아이에 비해 대체로 도덕발달단계가 낮은가?

 

√ 하인즈 딜레마

남아, 남편은 약사에게 약을 훔쳐야 함, 재산권보다 생명권 더욱 중요, 콜버그 5, 6단계

여아, 약사와의 관계 해치지 말고 대화를 통해 설득, 콜버그 3단계, 돌봄care 중심의 도덕관, 폭력보다 대안적 방법 최대한 모색, 콜버그 척도상 퇴보, 하지만 진보

여성, 관계중심적 자아관, 도덕관, 책임관 / 남성, 독립성, 평등 중심의 자아관, 정의 윤리

두 요소 인간에게 모두 경험되어야 할 것

 

√ 가부장제 사회가 여성의 희생을 당연시하기 위한 덕목 아닌가?

일방적 희생과 착취로 귀결되지 않는 발달 경로를 보임(여성 구속 x)

1. 생존을 위한 이기심 추구, 궁지에 몰린 자신의 생존만을 생각

2. 열등한 존재에 대한 돌봄이 발휘, 모성애와 연걸, 돌봄의 대상에 나 자신이 제외, 나에 대한 돌봄과 타인에 대한 돌봄이 충돌, 생존을 위한 이기적 추구로 퇴행할 수도

3. 인간관계란 상호적인 것, 자아와 타자는 연결되어 있어 어느 하나만 돌보는 것은 다른 하나를 파괴할 것, 자기 성실성personal integrity, 관계 안에 놓인 모든 존재(자신 포함)가 모두 돌봐져야 함

 

√ 정의 윤리는 남자 윤리, 돌봄 윤리는 여자 윤리? / 남자, 여자 차이성 이슈로 비화되는 것 경계, 기존 연구에서 누락된 다른 목소리를 알리고자 한 것, 여성이 반드시 다른 목소리를 가졌다고 단정하려는 것 아님, 경험적으로 여성들에게 많이 나타났을 뿐

정의 윤리와 돌봄 윤리는 어떻게 상호보완적일 수 있는가? / 돌봄윤리는 정의윤리의 보완적 윤리가 아닌 독자적 윤리, 두 윤리 모두 활용할 수 있다면 세상을 풍부하게 이해할 수 있을 것

 

√ 목소리, 반향되거나 공명되어야 관계성에 들어갈 수 있음,

가부장주의 체제에서, 여성들은 자신의 목소리를 자신의 진정한 생각과 연결하지 못하는 단절(자신의 생각을 스스로 묵살, 인지x)을, 그리고 남성들의 세계로부터 차단(타인으로부터 목소리 차단당함)당하는 분리의 상태를 경험

가부장주의 체제, 일부 특권 남성의 체제일 뿐, 여성과 어린 남아들 모두 통치의 대상이 됨

가부장주의 속에 남아는 자신의 자연적인 관계성을 부정당함, 여아는 자신의 진정한 모습이 경청되기를 거부당함, 본성에서 나온 생동감을 잃고 권위에 쉽사리 복종

다양한 목소리들이 존중받아야, 가부장주의가 만들어내는 비극과 슬픔은 관계, 연결, 돌봄이라는 보편적 인간성으로 극복해야

 

√ 여성적 윤리feminine ethic과 여성주의적 윤리feminist ethic 구분해야

여성적 윤리, 가부장 사회에서 여성에게만 강조되었던 윤리, 여성의 자기희생이 격려받음

여성주의적 윤리, 돌봄을 모든 인간의 보편적 윤리의 지위로 놓음

돌봄은 나 자신을 그 대상으로 포함

 

√ 정의윤리와 돌봄윤리는 상보적으로 동등하게 공존되어야

그러나 근대적 사고 자체를 비판한 점에서 길리건은 정의 윤리를 돌봄윤리로 대체할 수 있고 그렇게 되어야 한다고 보는 것 같음

정의 윤리의 한계를 돌봄윤리가 모두 설명하고 해명할 수 있는지는 추후에 입증되어야